5 книг о том, что такое пацифизм и почему он важен
В разговорах о войне чаще всего делают акцент на исключениях, справедливых условиях, в которых война возможна и даже необходима, священна. Пацифизм — важная альтернатива допущению подобных условий и исключений.
Меня всегда восхищали люди, которые открыто и убежденно встают на пацифистскую позицию. Быть может, это единственно честное отношение к войне — стремление радикально и последовательно ее критиковать. Оно требует мужества, поскольку позиции пацифизма, непротивления и ненасилия зачастую кажутся несерьезными, утопическими, может быть, чрезмерно идеалистическими. Это не ситуация 2021 года, так было всегда.
Я бы хотел рассказать о книгах разных эпох, которые говорят о том, почему мы можем выбирать мир и почему мы должны отказываться от войны.
Трактат древнекитайского философа Мо-цзы, известный как «Книга Мо-цзы» и созданный в V-IV вв. до н. э., — хронологически один из древнейших пацифистских текстов. Мо-цзы указывает на ключевое противоречие войны. Он пишет: довольно странно — когда один человек убивает другого, мы называем его преступником и осуждаем, но,если тысячи убивают тысячи, мы их прославляем, говорим, что это великие воины.
Мо-цзы предлагает обратить внимание на возможную альтернативу войне и говорит о любви человека к человеку, которая кажется ему общемировым принципом и законом. Он приводит массу примеров, почему любить людей лучше, чем ненавидеть, а тем более совершать насилие. Как человек прагматичный, он также объясняет, почему война невыгодна в экономических и социальных категориях. Напомню, что в то же самое время древние греки вовсю разъясняли, почему воевать не только можно, но и естественно.
Хотя у Льва Николаевича были разногласия с пацифистским движением и сам термин «пацифизм» он для себя не принимал, этот автор очевидно выступает на стороне мира. Из его работ я выделю «Закон насилия и закон любви». Это поздний текст 1908 года, своеобразное завещание Толстого-непротивленца, где он собирает основные аргументы против войны, которые озвучивал за минувшие три или четыре десятилетия.
Толстой пишет, что человек попадает в ловушку, отдавая свою свободу другим, а другие совершают преступление — насилие над свободой человека, которого используют в своих целях и заставляют проживать чужую жизнь. В частности, государство использует человека для насилия — направленного внутрь и наружу, связанного с тюрьмами, казнями, пытками, войнами и т. п. Здесь же Лев Николаевич напоминает о людях, которых заставляют служить «за Веру, Царя и Отечество», хотя они даже не понимают значения этих слов. Со времен Толстого контекст не сильно изменился: как и сейчас, в России начала XX века действовала призывная система комплектования армии.
Особенно писателя тревожит, что ради оправдания насилия используются религиозные аргументы. С его точки зрения, это является абсолютным искажением религиозной морали, которая образует ядро не только христианства, но и ислама, и буддизма. Для Толстого в основе всех религий лежит призыв к закону любви, о котором писал Мо-цзы — кстати, писатель был большим почитателем китайского мыслителя.
Анри Дюнан — человек удивительной судьбы, лауреат первой нобелевской премии мира (1901). Он был коммерсантом, который стремился построить мельничный бизнес, ради чего искал встречи с Наполеоном III. В поисках императора он следовал за французскими войсками на север Италии, в Ломбардию. Невольно он стал свидетелем одного из самых крупных сражений XIX века — битвы при деревеньке Сольферино.
Дюнан не видел самого сражения, однако он столкнулся с его следами. Он проезжал по городкам, селениям и монастырям, полным ранеными солдатами — зачастую брошенными умирать. Местные жители были готовы помочь, но им не хватало умений, а французской армии не хватало врачей, «фельдшеров и фельдшериц» (Дюнан пишет очень современно, уважительно относясь к представителям обоих полов).
Увиденное произвело на коммерсанта неизгладимое впечатление, которое он смог передать в тексте — причем передать с литературной убедительностью, которую оценили современники. Но Дюнан смог не только ярко и выпукло показать ужас войны, но и предложить впоследствии практические решения, чтобы его смягчить.
Вопрос, как помочь людям, пострадавшим от войны, стал ключевым для Дюнана на всю оставшуюся жизнь. Он бросил свои мельницы и в 1863 году, через несколько лет после битвы при Сольферино, создал Международный комитет Красного Креста. Он активно участвовал в проведении первых миротворческих конференций, в обсуждении и установлении правил гуманного обращения. Когда мы говорим, что за последние десятилетия война отчасти смягчилась, то мы должны отдать должное Анри Дюнану, человеку, который создал одну из самых эффективных гуманитарных организаций, которая работает в местах, где происходят вооруженные конфликты.
В качестве четвертого пункта я хочу обозначить не одну книгу, а целый корпус текстов — это дневники детей Второй мировой войны. Тут можно отметить нескольких авторов — Анну Франк, Таню Савичеву, Лену Мухину. Это девушки примерно одного возраста, Лена Мухина несколько старше — ее совершеннолетие пришлось на войну.
Принципиальная важность этой литературы заключается в том, что в лице этих детей мы сталкиваемся с абсолютно случайными жертвами войны. У Лены Мухиной как раз есть эта реплика — за что с нами это делают? Это вопрос, который ставят все эти девочки, даже если они не используют подобные слова
Из их текстов мы видим, что можно не терять чувство жизни даже тогда, когда смерть неминуема. Последняя запись в дневнике Тани Савичевой — «Умерли все. Осталась одна Таня» — это противопоставление смерти и жизни. Лучше этих слов ничто не говорит о том, насколько позорна война и насколько ценна жизнь. Голоса этих девочек — это самые важные слова в пользу мира.
В качестве пятого текста я выбрал нобелевскую лекцию «Мир, прогресс и права человека», которую в 1975 году прочел ученый и правозащитник Андрей Сахаров; в этом году ему исполняется сто лет. В своей лекции Андрей Дмитриевич проговаривает, казалось бы, очевидные вещи — зачем это морализаторство? Но если за эти полвека человечество не смогло избавиться от войны и проблем, о которых говорит Сахаров, скорее всего, эти слова следует повторять.
Сахаров пишет о необходимости преодолеть разобщенность людей. Его слова об экологических и даже бактериологических угрозах звучат очень современно. Этот текст ценен и тем, что Сахаров дает конкретные предложения, как наладить институты, которые охраняют мир, каким должно быть общемировое соглашение об использовании различных вооружений, как построить процесс разоружения.
В глобальном смысле речь Сахарова обращена ко всем, кто продолжает цинично утверждать, будто все люди хотят одного — власти и господства над другими людьми, что люди не способны искать формы мирного совместного сосуществования и делают выбор в пользу следования личным интересам и готовности применить насилие в любой удобный момент.