Алексей Рощин. Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее. М.: Эксмо, 2019
Вы когда-нибудь вели блог в «Живом журнале»? Эту платформу давным-давно создали в Америке для ведущих дневники школьниц и Билли Коргана из группы Smashing Pumpkins. На российской почве ЖЖ удивительным образом превратился в площадку для политических дискуссий, эдакую онлайн-кухню в коллективной внепространственной квартире. Блогеры делились на две категории: одни (как правило — тысячники) раскидывали все по полочкам, другие с ними соглашались или не соглашались, разворачивая циклопические ветки комментариев, зачастую написанных на особом поганеньком волапюке с соответствующими интонациями. Атмосферу, царившую в «Живом журнале», давным-давном исчерпывающе описал поэт Валерий Нугатов:
заглянули в жж
прочитали дурацкий пост
оставили остроумный коммент
написали остроумный пост
получили дурацкий коммент
Так вы вели блог в «Живом журнале»? Я, например, вел — и даже несколько. В одном публиковал юношеские размышления о политике и жизни, другой наполнял специфическим черным юмором. Шок-контентом, если быть честным. Сейчас я принципиально их не удаляю — в назидание молодому поколению. Сам же поднять свои старые архивы вряд ли решусь: столкновение с собой двадцатилетним мало кому сулит что-то хорошее.
Конечно, если вдруг мне суждено дожить до глубокой старости, когда половину моего тела парализует третий или четвертый инсульт, а из друзей у меня останется только робот-сиделка, запрограммированный на хорошее ко мне отношение, вот тогда, может быть, я открою свой старый ЖЖ и, шамкая кибернетическим имплантом рта модели Zlatoust-4X, прочитаю те записи, уроню чистую, как дистиллированная вода, слезу и наконец испущу дух. Но я не могу представить себе ситуацию, в которой решил бы собрать свои претенциозно-придурковатые посты времен ЖЖ и выпустить их в виде книги.
А Алексей Рощин смог.
Несмотря на запредельно серьезное название, «Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее» — это лишь притворившийся трудом социолога цитатник блогера, известного под ником sapojnik.
Обычно книгу социолога или публициста отличает то, что в ней содержится возможный ответ на вопрос, вынесенный в заглавие. Поначалу так оно и происходит — Рощин формулирует прямую, как палка мысль, под которую с переменным успехом подгоняет аргументы. Мысль эта звучит примерно так: «Когда-то к власти пришли коммунисты, которые поставили над страной масштабный эксперимент, лишив граждан и их потомков эмпатии». Сперва Рощин честно пытается составить портрет тех, кого презрительно называет «совками». Получается у него эдакий человекообразный сапрофит, тупой и бесконечно жестокий морлок, неправильно чувствующий, неправильно мыслящий, неправильно голосующий на выборах, неправильно протестующий против власти, неправильно верящий или не верящий в Бога и так далее. Все это сдабривается изрядно надоевшими околонаучными байками, будто взятыми с «Пикабу», и душноватым ЖЖшным юморком:
«Попробуйте задать православным вопрос: в какой степени они оказывают влияние на формирование руководящих органов своего прихода? Впрочем, с некоторых пор такие вопросы, по всей видимости, лучше не задавать, дабы не нарваться на „Закон о защите чувств верующих”».
Самое же удивительное начинается, когда Рощин, в очередной раз пройдясь по тупым «совкам», в качестве позитивного примера того, как надо жить, последовательно ссылается на опыт процветающего Запада. Нет, даже не последовательно. Бесстыдно. Идеализируя свободные капстраны, населенные улыбчивыми сверхлюдьми, Рощин прямо на глазах мутирует в карикатуру на демократа, будто сошедшую с передовицы газеты «Завтра».
«Советское наследие делает обитателей всего постсоветского пространства людьми абсолютно открытыми в отношении всяческих „теорий заговора”. Страсть наших „пикейных жилетов”, причем практически независимо от возраста, материального статуса и социального положения, обсуждать самые заковыристые и самые порой абсурдные версии, касающиеся „тайных правительств”, жидомасонов и т. д., давно уже вошла не только в художественную литературу, но и в анекдоты и поговорки».
Видимо, постсоветские люди делают мировыми бестселлерами книги вроде The Biggest Secret: The Book That Will Change the World и забивают до отказа залы, в которых выступает Дэвид Айк.
«Можно вспомнить и грандиозные катастрофы, унесшие человеческие жизни, — например, взрывы на шахтах, авария на СШГЭС — в западных странах такие жуткие по своим последствиям события [...], как правило, становятся поводом для различных акций гражданского протеста. Не говорим уж о таких весьма неоднозначных по результатам действий спецслужб терактах, как „Норд-Ост” и Беслан: во многих странах спецслужбы не смогли бы столь вольно отнестись к сохранности жизней заложников (в особенности женщин и детей) именно потому, что побоялись бы сильного общественного резонанса».
Алексей Рощин
Фото: из личного архива
Помните, с какой невиданной бережностью к женщинам и детям отнеслись агенты ФБР и нацгвардейцы, штурмовавшие ранчо «Маунт Кармел»? И страшно представить, с каким ужасом ждут утреннюю газету на базе Гуантанамо, где все делается только ради того, чтобы общественность могла спать спокойно.
Уж простите за аргументацию разряда «у вас негров линчуют», но ведь автор сам выбрал такой тон заочной дискуссии, разделив мир на райские кущи Запада и адский зловонный червярий бывшего СССР.
Где-то на середине автор сам от себя устает или же забывает, о чем начал говорить, и переключается на отвлеченные темы, предлагая читателю узнать, что он, юзер sapojnik, думает по поводу того, почему учителями обычно работают женщины, дальнобойщики теперь ездят без напарников, а региональная журналистика пребывает в упадке.
Целый раздел посвящен политическим силам, обитающим в России. Их, оказывается, всего три: либералы, коммунисты, националисты. Первые воюют с чиновниками, вторые мечтают вешать буржуев на фонарях, третьи хотят всех выгнать, одних русских оставить. И все они, разумеется, совками родились, дышат совковым воздухом и совками лягут в свои совковые гробы. Все предельно ясно.
Однако проблема Рощина вовсе не в том, что он написал плохую книгу. В конце концов, не все книги должны быть хорошими. Проблема Рощина в том, что он написал плохую книгу, которую стремится продать во всех смыслах слова. И делает это, осознанно или нет, теми же приемами, которыми успешно пользуется нежно нами любимый Джордан Питерсон.
Во-первых, выбранный метод. Питерсон собрал в одну кучу сообщения, оставленные им на «Кворе», Рощин сделал то же самое с «Живым журналом». Но это вы уже и сами заметили.
Во-вторых, как и у Питерсона, у нашего героя всегда есть простые ответы на самые сложные вопросы. Например, ответ на не самый праздный вопрос «зачем властям церковь» занимает у него три странички, набранные крупным кеглем. Глава «Есть ли у ислама шанс занять место РПЦ» (Рощин считает, что есть) и вовсе уместилась на двух страницах.
В-третьих, как и темный канадский просветитель, Рощин беззастенчиво заискивает перед читателем. Если вы взяли в руки эту книгу и даже начали ее читать, то вы уже не совок, ведь так? Это вокруг вас все бездушные потомки зомбированной пионерии, а вот вам инструкция по выживанию в этой враждебной всему сущему экосистеме. Конечно, прямо Рощин этого не заявляет, более того — время от времени укоряет интеллигенцию, называющую народ «быдлом». За него это делает Александр Никонов, чья реплика вынесена на обложку:
«Книга наверняка вызовет много споров и даже негодования, прежде всего у тех, чью психологию автор так ярко описывает, — то есть у большей части обитателей постсоветского пространства, „совков” и „постсовков”».
Помните, кто такой Александр Никонов? Это такой доморощенный социал-дарвинист, манерами и образом мысли напоминающий второстепенного персонажа какой-нибудь перестроечной комедии. Последние пятнадцать минут его славы пришлись на выход книги «Чем женщина отличается от человека», потом он еще послужил некоторое время карманным клоуном на НТВ и запомнился тем, что его выгнал из студии сам Норкин. В общем, ни разу не совок, а замечательный прогрессивный человек.
Фото: Антон Новоселов/flickr
На выходе мы имеем сильно упрощенную версию Питерсона, его эрзац, эдакого Питерсона на минималках. Автор «Двенадцати правил жизни» хотя бы изобретателен в своем шарлатанстве и как-то тоньше водит толпу за нос. Рощину достаточно лишь представиться топ-блогером, психологом, социологом-политтехнологом и упаковать свой опус в мрачную обложку с пошарпанным интерьером якобы типичной советской квартиры. Но главный ужас в том, что с Рощиным, в отличие от Питерсона, даже спорить не хочется. Читая его книгу, ты будто до отупения листаешь ленту ЖЖ или фейсбука, пока вся эта однотипная каша не сливается в голове в один огромный ватный ком, начинающий лезть из ушей.
Впрочем, есть в книге один действительно забавный момент — примечания:
«Контрпродуктивный — приносящий отрицательные, противоположные ожидаемым результаты, наносящие вред».
Или:
«Конспирология — приписывание скрытых причин некоторому событию, или ряду событий, или всей наблюдаемой картине действительности или, наоборот, сокрытие таких причин от широкой публики некоторой группой влиятельных лиц или организаций».
Или:
«Невротизация — это состояние эмоциональной нестабильности, которое может привести к неврозу и невротической тенденции в поведении личности».
Или вот:
«Джорд Оруэлл (Эрик Артур Блэр, англ. Eric Arthur Blair; 25 июня 1903 г., Мотихари, Британская Индия — 21 января 1950 г., Лондон) — британский писатель и публицист. Наиболее известен как автор культового антиутопического романа „1984” и повести „Скотный двор”. Ввел в политический язык термин „холодная война”, получивший в дальнейшем широкое употребление».
Знаете, еще какого примечания очень не хватает в этой книге? Вот такого:
«Блогер — человек, ведущий онлайн-дневник и думающий, что его мнение кому-то интересно. Быть блогером стыдно, читать блогеров — позор, давать им деньги — вообще преступление».
Привет.