Как налогообложение создало современную Европу? На русский язык перевели книгу известного британского историка Криса Уикхема о Средневековье, его границах, основных чертах и наследии: «Горький» рассказывает о том, кому стоит и кому не стоит читать этот труд.

Крис Уикхем. Средневековая Европа. От падения Рима до Реформации. М.: Альпина нон-фикшн, 2019. Перевод с английского Марии Десятовой, научный редактор Станислав Мереминский

Начнем рассказ об этой книге не с того, что в ней есть, а с того, чего в ней нет. Нет здесь никаких подарков, сюрпризов и подачек читателю, от истории далекому, но такому, что хочет прочитать про «прекрасное Средневековье», про мир на грани реальности и фэнтези. После того как поклонники «Игры престолов» покинули помещение, отметим, что подарочки, сюрпризы и подачки тут все-таки есть, но только читателю подготовленному. Не обязательно историку или человеку с историческим образованием. На самом деле идеальный читатель для книги Уикхема — это человек, который любит вести продолжительные споры за кружкой пива или в телеграме о глобальных исторических трендах и парадоксах. Для такого читателя «Средневековая Европа» как новогодние праздники. Сперва он находит под елкой вступление, где автор подробно разбирает концепцию «долгого Средневековья» и описывает разные подходы и датировки возможного начала и конца периода. Потом начинается бум подарков в премиальной обертке. Начало второй главы хочется процитировать отдельно: «Почему пала Римская империя? Если коротко — она не пала». И такой шквал подарков, то есть тем для размышлений и споров, продолжается вплоть до самого Рождества, то есть до последних страниц.

Формально текст Уикхема представляет собой рассказ том, что и где происходило в той или иной части Европы в различные периоды Средневековья. Про одни страны подробно, про другие менее подробно. Россия, Киевская Русь, тут рассматривается как часть Европы — правда, естественно, довольно маргинальная и не задающая тренды, хотя бы в силу географического расположения. Но в реальности перед нами скорее история мутации государственного устройства. Механизм функционирования государства определяет смену эпох, а логика эпохи толкает этот механизм меняться. Упор здесь делается на налогообложение.

«В Римской империи армия, намного превосходившая размерами средневековые и к тому же регулярная, была полностью наемной. Для ее содержания приходилось взимать высокие налоги с земледельцев, поскольку основным источником государственных доходов была земля. Тем самым обеспечивалось единство государства, и в основном именно упразднение прежней налогово-бюджетной системы привело к тому, что раннесредневековые преемники Римской империи не могли тягаться с ней в могуществе. Аналогичным образом функционировали Византийская и Османская империи, сохраняя преемственность в Юго-Восточной Европе на всем протяжении Средних веков. В конце Средневековья общее налогообложение вернется и в Западную Европу, хотя и уступая римскому масштабами и эффективностью. С одной стороны, оно реструктурирует ресурсы правителей, а с другой — создаст новые сложности: в частности, вынудит монархов заручаться согласием представителей знати и горожан, которым предстояло нести бремя финансирования армии (точнее, перекладывать его на своих крестьян)».

Развитое налогообложение формирует такой тип государства, где в обсуждение решений вовлечены достаточно широкие массы населяющих его людей. Эта идея, как мы знаем, надолго переживет Средневековье и в той или иной степени существует по сей день. То, как менялись государства, здесь разбирается на примере десятков частных случаев. И так возникает вторая идея книги — вместо единого, подогнанного под один образец «стандартного Средневековья» много разных Средневековий, которые в разных уголках Европы и Средиземноморья протекали совершенно по-разному. И это Уикхем доказывает упорно и пространно.

Но, разрубив и разделив единую историю на части, автор немедленно начинает ее столь же кропотливо собирать воедино, доказывая, что даже не похожие друг на друга явления — это часть единой закономерности. Медленное складывание централизованного королевства во Франции и городских республик в Италии — решение одной и той же проблемы. Государству требовалось обеспечить стабильное существование, получалось это не всегда у всех одинаково хорошо, но тут важно поймать общую тенденцию. Почему же во Франции к концу Средневековья власть короля усилилась, а в Германии нет? Спрашивали — отвечаем. «Спрашивать, почему в Германии не складывалось единое государство, неправомерно. <…> На самом деле усиление политической власти все же имело место, но не на уровне верховной королевской. Оно шло в княжествах, графствах, небольших сеньориях, епархиях и независимых городах (таких, как и в Италии, было много) на обширной территории от Балтийского моря до Альп и от Антверпена до Праги и Вены, на базе все более согласованных локализованных властных структур».

Среди других интересных выводов Уикхема: он считает Османскую империю прямой наследницей Византии, а, значит, в какой-то степени, и Римской империи. Есть в книге и такой пассаж, крайне забавный: «Если сравнивать Османскую империю, воцарившуюся на бывших византийских землях и правившую из византийской столицы по византийскому в основе своей обычаю, с Московией, претендовавшей на преемственность с Византией с упорством, какого не знал ни один османский султан, но при этом не воплощавшей эту преемственность ни в инфраструктуре, ни в социальном укладе, первенство по устойчивости связей с Византией стоит присудить османам». Мы догадываемся, чем московиты разочаровали Уикхема, — неразвитой налоговой системой.

Впрочем, не налогами едиными; в книге есть отдельные главы о положении в Средние века крестьян или, скажем, женщин. Спойлер: ничего специально хорошего про это положение сказать нельзя. Хотя «патриархальный контроль никогда не был полным; при наличии уступчивого мужа и экономической необходимости у многих женщин появлялось пространство для самостоятельных действий». Известные банкиры Фуггеры поднялись во многом благодаря предприимчивости вдов этого клана. Впрочем, женская самостоятельность в любой момент могла закончиться, просто по желанию мужчины. Были чисто женские, причем очень важные, сферы жизни: «в ведении женщин всегда находилось деторождение, а также значительная часть практической медицины». Но по мере развития науки мужчины вытеснили женщин из этой сферы.

Читайте также

«Из сельских дебрей вампиров вывел Байрон»
История графа Дракулы от средневековья до наших дней
8 января
Контекст
«История русского марксизма»
Глава из книги итальянского профессора Гуидо Карпи
9 сентября
Фрагменты
«Маг — предшественник психоаналитика»
Религиовед Матвей Фиалко о книге «Эрос и магия в эпоху Возрождения. 1484»
26 июля
Рецензии