Подводки к текстам о книгах часто состоят из перечня вопросов, и книга «Легко ли плыть в сиропе?» в этом смысле просто идеальна, потому что безумными вопросами, ответы на которые в ней содержатся, можно сыпать бесконечно. Как определить физические свойства ада? Почему во имя науки потребовалось смешивать сперму с кока-колой? Сколько нужно человек, чтобы гармонизировать Россию? В чем заключается вклад нигерийских спамеров в литературу? Что, в конце концов, такое «шмась»? Для совместного проекта «Горького» и «Просветителя» Иван Козлов выбрал этой из книги десять фактов, хотя на их месте вполне могли оказаться любые другие — они все прекрасны примерно в равной степени.

Генрих Эрлих, Сергей Комаров. Легко ли плыть в сиропе? Откуда берутся странные научные открытия. М.: Альпина нон-фикшн. Серия «Книги Политеха», 2021. Содержание

Эта книга — не просто сборник всевозможных забавных открытий. В нее вошли только те из них, которые были удостоены Игнобелевской премии: она вручается «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом — задуматься». В России премия больше известна как Шнобелевская, но авторам книги такой вариант не по душе: слишком уж комично звучит. По их убеждению, «игнобелевка» — это история не столько про юмор и казусы, сколько про то, какие удивительные и разнообразные пути приводят ученых к успеху. И в этом смысле она, возможно, делает для популяризации науки даже больше, чем оригинальная Нобелевская премия.

Авторы книги и сами ученые (Эрлих — доктор химических наук, а Комаров — кандидат наук физико-математических), но она совсем не наукообразна и написана настолько живым языком, что иногда это даже удивляет. Эрлих и Комаров явно развлекаются, не боятся смешных штампов (чего стоит «пернатый дровосек» по отношению к дятлу) и пословиц («премии как геморрой — рано или поздно его получает любая задница»), а один раз даже отдельно извиняются за неполиткорректность. И все это — с таким количеством иронии и самоиронии, с каким, вероятно, только и следует писать о науке. Тем более, что, по мнению авторов, «веселый капустник» Игнобелевской церемонии гораздо ближе к ее истинному духу, чем «стокгольмский официоз».

  1. Самую бескомпромиссную борьбу за Игнобелевскую премию ведут дятловеды

На хрестоматийный вопрос о том, почему у дятла не болит голова, относительно давно получен ответ: дело в сложном сочетании факторов. В первую очередь — в особом строении черепа дятла, в структуре его костей и в наличии уникальной подъязычной косточки. Но тут возникает другой вопрос: а как вообще такая хитрая система образовалась в процессе эволюции, ведь изменения происходили очень медленно, поначалу не давали дятлу видимых преимуществ и вряд ли могли сохраниться при естественном отборе. Вариант разгадки предложил коллектив дятловедов Бостонского университета во главе с Джорджем Фарахом: ученые обнаружили в голове дятла большое количество тау-белков. В мозгу человека они обычно появляются после сотрясения, а в случае с дятлом, возможно, все было наоборот: белки оберегали его мозг от травм, что и позволило эволюции сделать свое дело. Надо отметить, что исследования под руководством Фараха отличались гуманностью: ни один дятел не пострадал, потому что ученые исследовали уже заспиртованных птиц. Но премия им все равно не досталась:

«Игнобелевский комитет не мог не отметить раскрытие феномена дятла. Единственная загвоздка состояла в выборе лауреатов из сонма блестящих ученых, посвятивших лучшие годы жизни решению этой проблемы. В конце концов премию в 2006 году присудили классику дятловедения Филиппу Мэю и Айвену Швабу из Калифорнийского университета в Дэвисе, который обобщил полученные к тому времени результаты в основополагающем обзоре и тем самым придал новый импульс работам в этой области».

  1. Ходить по воде не так удобно, как скакать по ней на палке

Многие ученые пытались смоделировать ситуацию, в которой человек мог бы удерживаться на воде и перемещаться по ней так же ловко, как это проделывают водомерки и ящерица василиск. Успехи в этом отношении не самые впечатляющие. И не только потому, что люди (за единичным исключением) к хождению по воде принципиально не приспособлены, но и в том, что в большинстве опытов исследователи брали за основу особенности упомянутых водомерок. Ученые из Университета Триеста во главе с Паоло Галлиной выбрали иной путь: они создали прыгающего водяного робота, прототипом для которого послужил тренажер-«кузнечик» (PoGo Stick), — по сути, просто палка с ручкой и упором на пружине.

«Но как „кузнечик“ сможет прыгать по водной поверхности? При большой скорости движения и вода будет твердью. Исследователи сделали нижний наконечник палки в виде конуса: чтобы легко входил в воду, быстро тормозился и так же легко выходил из нее. И оказалось, что при правильном сочетании угла конуса и жесткости пружины такой „кузнечик“ скакал по воде. <...> Устройство держалось на поверхности воды в течение 45 секунд, а потом все же тонуло, но лиха беда начало».

  1. Млечный Путь помогает скарабеям перекатывать навозные шарики. Чтобы установить это, ученые отнесли их в планетарий

За это открытие творческий коллектив из шведских и южноафриканских исследователей во главе с Марией Даке в 2013 году получил две премии в одной: по биологии и астрономии. Ученые пытались ответить на вопрос о том, как разные живые существа ориентируется в пространстве: в частности, каким образом жук-скарабей выстраивает в бескрайних песках маршруты, когда катит свой навозный шарик — ведь ему нужно преодолеть большое расстояние, чтобы подыскать для шарика укромное место (и при этом он не ходит кругами, как ходил бы заблудившийся в лесу человек). Для этих исследований ученые построили арену на открытом воздухе и заметили, что под звездным небом жук ориентируется значительно лучше, чем под небом, затянутым облаками. Чтобы умножить количество ситуаций, жуков переместили в планетарий Йоханнесбурга, где поочередно демонстрировали им разные комбинации из четырех тысяч небесных тел (столько позволяла вывести на купол техника планетария). Тут и выяснилось, что Млечный Путь помогает жукам ориентироваться лучше всего.

«Как же видит жук нашу Галактику? Скорее всего, как яркое пятно на небе: фасетки его глаза не способны различать отдельные звезды. Кстати, авторы исследования отмечают, что аналогично ориентироваться по Галактике должны и другие ночные насекомые и даже земноводные. Правда, пока что только с навозниками удалось поставить столь тщательный опыт с привлечением передовой техники».

  1. Нигерийские принцы из ваших папок со спамом — тоже обладатели Игнобелевской премии

Многочисленных мошенников, на протяжении последних лет рассылавших по всему миру письма, в которых наследные нигерийские принцы сулили адресатам несметные богатства, авторы книги витиевато называют «основоположниками [новой] методики перераспределения общечеловеческих ценностей»:

«Благодаря нигерийским литераторам миллионы читателей узнали об удивительных приключениях таких персонажей, как генерал Сани Абача, его вдова миссис Мариам Абача, адвокат Жон Мбеки — каждый из них нуждается в небольшой денежной сумме, чтобы получить доступ к огромным средствам, которые они охотно разделят с добрым человеком, оказавшим содействие. По данным правоохранительных органов, участники движения действуют отнюдь не бескорыстно, средний размер их гонораров — 3 000 долларов США, а общий объем доходов от подобного литературного творчества исчисляется сотней миллионов долларов в год».

Вообще говоря, глава, посвященная этим письмам счастья, мало относится к Игнобелевской премии — авторы просто не отказывают себе в удовольствии перечислить разные виды мошенничества и связанных с ними курьезов. Но все же в книге она на своем месте: в 2005 году мифические нигерийские принцы и генералы были заочно удостоены премии по литературе «за использование системы электронной почты для распространения серии коротких рассказов».

  1. Черная дыра пугающе похожа на ад

Если бы физики интересовались выстраиванием подобных параллелей, они бы и сами это заметили. Но вышло так, что одним из первых людей, озвучивших эту идею в публичном пространстве, стал американский проповедник Джек Ван Импе. В 2001 году, отвечая во время своей проповеди на вопрос о том, что находится в центре черной дыры, он произнес сакраментальную фразу: «Там все как в аду». За одно только это утверждение он и его соведущая Рокселла Ван Импе получили Игнобелевскую премию по астрофизике. В конце главы, посвященной детальному научному разбору этой меткой аналогии, авторы книги резюмируют:

«При желании внутри черной дыры действительно можно распознать некоторые детали, присущие аду. Тут есть и бездна сингулярности, и выход через устье норы, и вечное заточение в остатке дыры того, что не смогло выйти при испарении, и стражи ворот, и разные виды материи с разными функциями. Не исключено, что творческое обращение с этой аналогией подскажет новые интересные особенности того, что скрывается за непроницаемым для стороннего наблюдателя горизонтом событий».

  1. Однажды Игнобелевскую премию присудили за создание гей-бомбы

Если уж в науке совсем нельзя обойтись без военных разработок, нужно хотя бы стремиться к тому, чтобы эти разработки были (относительно) гуманными, а в идеале — соответствовали лозунгу «Занимайтесь любовью, а не войной». Вероятно, именно в рамках этой логики Игнобелевская премия мира в 2007 году была присуждена исследователям Лаборатории ВВС США имени братьев Райт, которые еще в начале девяностых разработали своего рода химическое оружие — его основным компонентом являлись сильные афродизиаки, применение которых, по замыслу создателей, должно было произвести вполне предсказуемый эффект в рядах противника. Не мудрено, что узнавшие об этой разработке журналисты окрестили ее так, как окрестили.

«[Гей-бомба], — несколько смущенно отмечают авторы, — сомнительное с точки зрения политкорректности определение, но разработка этого оружия началась в 1990-х годах, когда, во-первых, эти вопросы воспринимались не так остро, как сейчас, а, во-вторых, воинская служба считалась сугубо мужским делом, причем делом мужчин традиционной сексуальной ориентации».

  1. Специалисты Сандийской национальной лаборатории придумали шмась

Авторы книги уделяют довольно много внимания историям, связанным с нелетальными видами оружия. Одна из таких разработок, созданная экспертами лаборатории Министерства энергетики США, называлась Sticky Foam и представляла собой липкую боевую пену. Эксперты спроектировали специальное ружье, которое выбрасывало такую пену на расстояние в несколько метров, после чего она сразу застывала на противнике и обездвиживала его, не причиняя особого вреда. Правда, дальше экспериментов дело не пошло:

«Оружие прошло натурные испытания в ходе миротворческой операции войск ООН в Сомали в 1995 году. Там же выяснились и недостатки в его применении. Главный из них состоял в следующем: липкая пена сама по себе нетоксична, но для того, чтобы отмыть ее с пораженного, приходится использовать органические растворители, которые приводят к загрязнению окружающей среды. Нет в мире совершенства!»

Авторы книги считают, что подобное оружие является идеальным примером «шмаси» — этот трудноопределяемый термин они подглядели в повести Василия Аксенова «Коллеги», в которой звучала фраза «Я тебя бить не буду, я тебе шмась сотворю». Стоит оговориться, что создатели этого изобретения не были удостоены Игнобелевской премии. Так что, вероятно, их упоминание в книге связано с тем, что авторам просто очень хотелось найти повод употребить слово «шмась». Абсолютно разделяем это устремление.

  1. Для гармонизации российского пространства требуется 1184 человека

Все эти люди должны одновременно включиться в сеанс трансцендентной медитации. Это вызовет так называемый «эффект Махариши». В 1994 году Игнобелевскую премию мира за объяснение этого эффекта и работу по его практическому применению для снижения уровня жестоких преступлений в Вашингтоне получил Джон Хагелин. Суть разработанного в середине прошлого века эффекта Махариши в том, что «если группа людей занимается трансцендентной медитацией, то в прилегающем районе снижается агрессивность населения». Все это звучит несколько сомнительно, но все же два исследования о влиянии эффекта на агрессию населения были опубликованы в научных журналах: фоном для первого стали события израильско-ливанской войны, а второе было проведено в Вашингтоне в 1993 году.

«По оценкам самого Махариши, для возникновения эффекта нужна одновременная медитация одного процента населения, однако последующие исследования показали, что достаточно и квадратного корня из этого числа», — сообщают авторы книги. Исходя из этих данных они и высчитывают количество человек, необходимое для того, чтобы спасти Россию от агрессии и дисгармонии.

  1. Один раз премию получили коллективы, пришедшие к взаимоисключающим выводам. Они смешивали колу со спермой

Оказывается, существует городской миф, согласно которому женщине после полового акта нужно ополоснуть влагалище кока-колой, чтобы предотвратить нежелательную беременность. Авторы книги предполагают, что именно он подвиг докторов медицины Шари Умпьерре, Джозефа Хилла и Дебору Андерсон из Медицинской школы Гарварда изучить влияние кока-колы на сперматозоиды. Они убедились в том, что кола, произведенная по разным рецептам, в той или иной степени портит сперму: чтобы установить это, ученые разводили сперму водой, а после смешивали с разными видами напитка.

В ответ на это тайваньские китайцы из Тайбэйского госпиталя ветеранов во главе с Хун Чуаньюэ объявили о том, что им удалось доказать отсутствие спермицидного действия у тех же самых напитков.

«Игнобелевский комитет откликнулся на это захватывающее, пусть и заочное научное противостояние весьма оригинальным образом: он присудил Игнобелевскую премию по химии за 2008 год сразу двум группам исследователей, получившим взаимоисключающие результаты: основоположникам научного колаведения Шари Умпьерре, Джозефу Хиллу и Деборе Андерсон, с одной стороны, и их китайским оппонентам во главе с доктором Хун Чуаньюэ — с другой. Такие казусы в науке случаются сплошь и рядом, но только Игнобелевский комитет решился узаконить новый, плюралистический подход к оценке результатов научных исследований».

  1. Если вы мышь с пересаженным сердцем, прослушивание оперы укрепит ваше здоровье

После серии экспериментов к этому выводу пришли участники коллектива из нескольких токийских клиник во главе с Масанори Ниими — проделанная ими работа удостоилась Игнобелевской премии в 2013 году. Они, конечно, были не единственными учеными, которые интересовались влиянием музыки на физиологию человека и других живых существ. Еще одну премию за исследования в этой области в 1997 году получили Карл Чарнетски и Фрэнсис Бреннан-младший из пенсильванского Университета Уилкса, а также их коллега Джеймс Харрисон. Последний работал в известной компании Muzak:

«Эта компания известна тем, что с 1930-х годов доставляла музыку на виниловых пластинках и по проводному радио для фонового проигрывания, например, на предприятиях для повышения производительности труда, в супермаркетах для увеличения продаж. Сейчас слово „muzak“ стало нарицательным и обозначает фоновую музыку для коммерческих целей».

Коллектив ученых получил премию за то, что установил: помимо всего прочего, прослушивание «музака» в лифтах повышает уровень иммуноглобулина. В ХХ веке за «музаком» закрепилось более общее название «функциональной музыки». Кстати, именно так называется последний альбом группы Dvanov, гитарист которой — Иван Белецкий — также является постоянным автором «Горького». Правда, это не имеет отношения к делу, но ведь не только авторы книги «Легко ли плыть в сиропе?» имеют привычку отходить от основной темы повествования, как им вздумается.