Быт легионеров, взаимоотношения славян с деревьями, Советский Союз против степи и как власть пыталась контролировать наивное искусство: издатель «Горького» Борис Куприянов рассказывает о четырех исторических новинках, которые вы могли пропустить.

Андрей Банников. Быть легионером. СПб.: Евразия, 2019

Кто написал?

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Средних веков СПбГУ Андрей Валерьевич Банников. В числе его научных интересов — сюжеты, связанные с военной историей Рима и Византии. Он автор множества статей и книг как на общие — «Византийская армия IV-XII веков», так и на частные темы — «Эпоха боевых слонов». Книги Банникова написаны одновременно просто и глубоко.



О чем книга?

Читатель не найдет в этой книге описаний битв, карт сражений и походов, но зато узнает о быте и о нравах римских легионеров. Особое внимание автор уделяет периоду ранней Империи: от военной реформы Октавиана Августа, упорядочившей внутренние правила регулярной римской армии, и до кризиса III века, в том числе вызванного изменением «национального и кадрового состава офицерского корпуса». Книга состоит из трех разделов. В первом описаны принципы формирования армии, второй касается обучения и методов поддержания дисциплины, третий рассказывает про условия службы: что легионеры ели, как формировалось их меню, какое денежное довольствие получали, как награждались, как и когда выходили в отставку.

Зачем читать?

Банников показывает, как состояние Империи отражалось на порядке в легионах. Ухудшение боеспособности армии связано не только с ослаблением дисциплины или снижением выплат, но и с тем, какие задачи ставились перед легионами. Когда армия кроме военных функций начала выполнять еще и полицейские, статус легионера, некогда почетный, свой блеск потерял.

Особенно интересны сведения о мелочах, которые часто упускаются историками. Например, каковы были денежные выплаты легионерам, как они соотносятся со средним заработком простого поденщика, как эти заработки менялись и почему, по каким мотивам шли свободные римляне в солдаты на 20, а то и 25 лет, как и из-за чего менялся национальный и религиозный состав войск, как ветераны распоряжались своим выходным пособием и чем занимались после отставки. Все эти малоизвестные подробности будут интересны не только любителям римской истории. Важно проследить, какие практики армейской службы сохранились спустя 2000 лет, а какие канули в Лету.

«Тертуллиан (ок. 155 — ок. 220 гг.) был первым из христианских писателей, кто специально обратился к вопросу о возможности для христиан заниматься военным ремеслом. В трактате „Апологетик“ он пишет, что христиане уже „наполняют военные лагеря“. В более позднем трактате „О бегстве во время гонения“ Тертуллиан вновь пишет о христианах, ставших солдатами. В трактате „Об идолопоклонстве“, написанном между 208 г. и 212 г., он резко выступает против службы христиан в армии: „Нельзя, имея одну душу, обязываться двоим — Богу и цезарю“. Примерно в 211 г. Тертуллиан написал трактат „О венце“; в раннехристианской литературе — это единственный труд, посвященный военной службе христианина. Поводом к его написанию стал отказ одного христианина приносить присягу с венком на голове. Судя по тому, что Тертуллиан упрекает солдат-христиан за то, что они не последовали примеру своего товарища, вера далеко не всегда была препятствием для желавших посвятить себя военному делу».

Татьяна Агапкина. Деревья в славянской народной традиции: Очерки. М.: Индрик, 2019

Кто написал?

Татьяна Агапкина — если так можно выразится, потомственный славист. Она главный редактор издательства «Индрик», поэтому славистам, этнолингвистам и фольклористам представлять ее отдельно нет нужды.

О чем книга? Этот монументальный труд суммирует знания ученых о деревьях и кустарниках в славянском фольклоре и традиционной народной культуре славян. В начале книги предельно ясно представлены метод и подходы к изучению темы, а также описаны использованные источники. Первая часть книги состоит из научных портретов конкретных деревьев в мифах и традиционных преданиях. Вторая часть посвящена представлению деревьев как объекта и символа в традиционной культуре славян.

Зачем читать?

Восточные славяне вообще-то не жили в лесах. Более того, лес был для наших предков скорее враждебной стихией. Однако для западных и южных славян лес более привычен. При разных природных и географических условиях в лесах, на горах и в лесостепи, мифологические образы деревьев у разных славянских народов схожи. Уважительное отношение к природе стало если не основой традиционной культуры, то важнейшей ее составляющей.

«„Як Иисус Хрыстос родылся, то Божую Матирь сатана ловила. Бигла, Бигла, и схавалася под осиной, а осина испугалася... а вонаиз-пада тэй осины стала бижаць и подбигла под березу. Матерь була у билым халаце, кору подбелила. Вона спустила галлё и спратала Матерь Божью“ (ПА, Спорово Брестская обл.); этот сюжет связывает березу с кругом иных благословенных деревьев».

Федор Синицын. Советское государство и кочевники. История, политика, население. 1917–1991. М.: Центрополиграф, 2019

Кто написал?

Федор Синицын — доктор исторических наук, в круг его научных интересов входит национальная политика и государственная идеология СССР.

О чем книга?

Автор рассказывает о трех основных этапах развития государственной политики СССР в отношении кочевников. Первый этап (первая глава) — 1920-е годы. Молодая советская власть не понимает, как быть с кочевниками, и даже не может их посчитать. Второй этап — 1930-е годы, тотальная коллективизация и оседлость. Это самый трагический период, время борьбы с кочевниками. Потом наступает период позднего СССР, который начался с 1940-х и продлился до самого развала страны. В четвертой главе приведены сведения об опыте взаимодействия с кочевниками в других странах: в Иране, США, Китае и т.д.

Зачем читать?

Как объяснить смысл существования нового государства, если собеседники совсем не понимают друг друга? Жизнь кочевника не сильно изменилась со времен Авеля, в союзе рабочих и трудового крестьянства кочевнику места не было. Как часто бывает в России от стадии просвещения и агитации власть сразу перешла к репрессиям. Желаемый результат получен не был, производительность упала, бывшие степняки либо уходили в город, либо откочевывали в другие места, либо сопротивлялись. Едва ли не во всех кочевых регионах в 1930-е годы очаги сопротивления советской власти не затухали. От хантов и ненцев на севере до казахов и бурятов на юге кочевники не понимали, чего от них хотят, а претензии новой власти к традициям, вере, укладу, наконец, требования сдачи скота государству воспринимали как грабеж и унижение. Лишь после войны наступил перелом, и СССР стал предлагать хоть что-то взамен: медицину, образование, и все меньше и меньше влезал в традиционный уклад. Но вмешательство 1930-х было настолько катастрофическим, что нынешние кочевники уже почти не понимают своих предков.

«Бытовало мнение о невозможности советизации цыган в условиях кочевания. Так, Лысковский уездный исполком (Нижегородская губерния) сообщал, что „работы среди цыган... не ведется, в виду того что цыгане в большинстве своем ведут не постоянную, а кочевую жизнь... Не представляется возможным вести какую-либо политико-воспитательную работу среди цыган“. Власти подчеркивали, что цыгане „изолированы... от производственной жизни“, что было неприемлемым для советского государства, где каждый человек обязан трудиться».

Надежда Мусянкова. Примитив в квадрате. Советская культурная политика и изобразительная самодеятельность в лицах и фактах. М.: БуксМАрт, 2019

Кто написал?

Надежда Мусянкова — искусствовед, старший научный сотрудник Института искусствознания, старший научный сотрудник Третьяковки. Она изучает культурную политику в области изобразительного искусства ХХ века и наивное искусство.

О чем книга?

В книге рассматривается связь самодеятельного изобразительного искусства в СССР и влияние на него государства. Вопрос малоизученный, но крайне важный. Одна из глав посвящена художественной студии при Институте народов Севера, где на базе произведений традиционной культуры изобретался новый изобразительный язык.

Зачем читать?

Интерес к примитивному искусству сегодня во многом связан с поиском искренности в наивности. Горожанину-интеллигенту свойственно искать в «простых людях» подлинность. Однако со времен Таможенника Руссо и Пиросмани многое изменилось. Надежда Мусянкова показывает, что уже с 1920-х годов государство занималось самодеятельным творчеством масс отчасти для просвещения, отчасти для расширения художественных форм пропаганды, отчасти для контроля за инакомыслием. Наивных пролетарских художников использовали и пытались контролировать.

«Помни, что все сделанное тобой должно быть полезно нашему социалистическому строительству». Также председатель ОХС [Общества художников — самоучек] призывает участвовать в работе изокружков, в оформлении стенгазет, городов и пр.: «„Не старайся быть „настоящим художником“; Не подражай, не копируй, не пиши и не делай уже сделанного; Люби все, что ты делаешь, и не удовлетворяйся сделанным; Прежде чем приступить к работе, подумай, что ты хочешь сделать и для чего твоя вещь будет пригодна; Не торопись сбывать свои вещи... иначе ты перестаешь быть художником-самоучкой и тогда ты делаешься самоучкой-кустарем и халтурщиком“».

Читайте также

«А волк, душа несытая, под деревом зарытая, пускай себе гниет»
Интервью с искусствоведом Евгением Штейнером
4 июля
Контекст
«Дай-ка, думаю, раскрою им информацию, а потом сам себе отвечаю — не время»
Как Владимир Маркин из Следственного комитета презентовал свою книгу
6 сентября
Контекст
«Шевчук взял свое дело из рук Шостаковича»
Соломон Волков о «Диалогах с Бродским», Евтушенко, мифах и социальном пафосе музыки
16 сентября
Контекст