Все мы начиная с 24 февраля 2022 года оказались перед лицом наступающего варварства, насилия и лжи. В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу.
Кристин Эванс. Между «Правдой» и «Временем»: история советского Центрального телевидения. М.: Новое литературное обозрение, 2024. Перевод с английского Владислава Третьякова. Содержание
За месяцы, предшествовавшие приходу в апреле 1970 года нового председателя Гостелерадио Сергея Георгиевича Лапина, в характере и проведении исследований аудитории произошли существенные изменения. В феврале руководство комитета собралось для обсуждения недавнего скандала, приведшего к увольнению нескольких сотрудников НМО. В опросе, проведенном совместно с Институтом международного рабочего движения Академии наук, НМО задал респондентам, наряду со стандартными вопросами об их зрительских предпочтениях, вопросы о таких спорных социальных проблемах, как совместное проживание не состоящих в официальном браке пар, или, что самое скандальное, о том, как часто, по их мнению, ошибается «начальство, руководители»: «почти никогда», «реже других», «так же часто, как и другие», «несколько чаще других», «очень часто», «затрудняюсь ответить». Задействованные в опросе сотрудники НМО объяснили, что им было поручено изучить «воздействие радио и телевидения на формирование мировоззрения различных групп общества», а этот конкретный вопрос должен был помочь установить, существует ли корреляция между зрительскими предпочтениями и доверием к государственному и партийному руководству. Подобные чисто политические вопросы были неприемлемы, и тот скандал ознаменовал собой начало более пристального внимания со стороны руководства Госкомитета и вышестоящего Центрального комитета к тому, о чем и как опрашивает своих респондентов НМО.
А вскоре последовали перемены. Начиная с 1971 года ежемесячные и ежегодные отчеты редакции писем стали предваряться набором позитивных заявлений (часто не подтвержденных статистикой) о положительной реакции населения на сугубо пропагандистские программы. Например, один из годовых отчетов начинался так: «Как видно из писем [зрителей], хорошо были восприняты передачи, посвященные июльскому Пленуму ЦК КПСС и актуальным вопросам экономики, а также такие, как „Коммунист и время“». Подобные заявления могли подкрепляться цитатами из отдельных писем членов партии и общественных активистов, которые были одними из самых преданных корреспондентов Центрального телевидения. Они основывались не на данных опросов и не на обобщении взглядов всех телезрителей, а на частных отзывах крайне ограниченной и специфической аудитории.
После прихода Лапина опросы, проводившиеся Научно-методическим отделом, были практически свернуты. Хотя в сентябре 1970 года он и был переименован в Центр научного программирования (ЦНП), количество проводимых им социологических исследований сократилось как минимум с пяти в 1969 году и как минимум с шести в 1970 году (если считать по сохранившимся в архиве НМО/ЦНП отчетам об их результатах) до одного в 1971 году. Это единственное исследование было посвящено просмотру «Ленинского университета миллионов» — программы, предназначенной для профессиональных партийных пропагандистов. Наряду с этим значительным уменьшением количества отчетов об опросах появились также анализы программ, написанные самими сотрудниками НМО/ЦНП; например, статистические отчеты о содержании программы «Время» за неделю. Этот вид анализа тоже был важным источником для критического рассмотрения и общего понимания ситуации, однако он уже не имел внешнего референта в лице зрительской аудитории. За первую половину срока пребывания Лапина на посту социологические исследования хоть и не исчезли из повестки НМО совсем, но резко сократились.
Тем не менее, несмотря на отказ после прихода Лапина от исследований аудитории, основанных на опросах, базовая структура сетки вещания Первого канала осталась прежней. Так, в «Правде» за январь 1971 года были напечатаны следующие расписания:
Вторник, 12 января
10:15 — Концерт детского хореографического ансамбля Дворца культуры ЗИЛ. 10:40 — «Стакан воды». Фильм-спектакль. 12:25 — «Музыкальный киоск» (программа от 10 января).<...> 17:10 — «Дело о...» Эстрадное представление. (Цв. тел.). 18:05 — «Творчество юных». Репортаж с Всесоюзной выставки в Центральном выставочном зале. 18:30 — «Ленинский университет миллионов». «Ведущая роль рабочего класса и социалистическом государстве». 19:00 — Концерт народного ансамбля русской песни и танца Дворца культуры Уралмашзавода. 19:30 — Фильм — детям. «Два капитана». (Цв. тел.). 21:00 — «Время». 21:30 — «Старинный русский романс». Концерт. (Цв. тел.). 22:05 — «Мир социализма». 22:30 — Народная артистка СССР Т. Чебан.
Среда, 13 января
11:15 — Для детей. «Часовые природы». 11:45 — «Ревизор». Художественный фильм. 13:50 — «Старт пятилетки». Выступление первого секретаря Брянского обкома КПСС М. К. Крахмалева. 17:10 — Для школьников. «Встречи в Музыкальной стране». 17:35 — «Чествование хлебороба». Телеочерк. 18:05 — «Бременские музыканты». Фотография. Мультфильмы. (Цв. тел.). 18:30 — Фестиваль советских республик. Украинская ССР. Передача из Киева. 20:00 — «Время». Информационная программа. 20:30 — Чемпионат СССР по фигурному катанию. Парное катание. (Произвольная программа). 21:50 — «Ванина Ванини». Художественный телефильм (ГДР).
И в тот и в другой день новостная программа «Время» все еще оставалась начинкой «слоеного пирога» — художественно-развлекательного вечернего вещания, хотя ее временной интервал еще не был прочно закреплен за девятью часами вечера — это произойдет лишь в 1972 году. Во вторник развлекательный блок после программы «Время», хотя и был более сдержанным, включал в себя два концерта и выпуск новостей о событиях за рубежом (в странах социалистического блока); этот жанр был востребован более молодой аудиторией, поскольку там рассказывалось о зарубежных знаменитостях, моде и т. п. Транслировавшиеся в среду зарубежные фильмы и фигурное катание должны были быть очень популярны почти у всех зрителей.
Что особенно важно, телевизионщики, работавшие в бывшей Главной редакции общественно-политических программ, которая теперь называлась просто Главной редакцией пропаганды, продолжали жаловаться на то, что их программы выходили в эфир в неудобное время и нерегулярно, лишь когда появлялось свободное место. Это была явная и последовательная политика Дирекции программ, и даже первый заместитель Лапина, Энвер Мамедов, не смог или не захотел ее изменить. «...товарищ Егоров открыл свой цикл, „Честь семьи“, — заявил Мамедов на заседании партийного комитета Центрального телевидения в ноябре 1972 года. — ...Хороша, она выполняет свои задачи, живые люди и всё. Ну во-первых, так сказать, эти передачи ни товарищ Егоров, ни я на 8 часов вечера не сможем поставить, не пропустит нас товарищ Терехин, товарищ Бабахин и другие товарищи [из Дирекции программ], они лягут поперек двери, нас они не пустят с программой егоровской в такое золотое время, не пустят». И тут же Мамедов объяснил, почему такое сопротивление сугубо пропагандистским программам в прайм-тайм часто может быть оправданным, пусть и не в данном случае: «И в этом какой-то смысл есть, то есть это естественно, потому что с большой осторожностью надо, так сказать, на такие золотые часы ставить такие чисто документальные передачи. Хотя мы так поступаем».
Так или иначе, введение «чисто документального» контента в прайм-тайм оставалось очень редким явлением: несмотря на свою репутацию политического и культурного консерватора, Лапин понимал важность популярных программ. В статье, опубликованной в «Журналисте» в мае 1972 года, он писал о необходимости учитывать предпочтения зрителей при составлении сетки вещания Центрального и местного теле- и радиовещания: «Когда мы говорим о рубриках на производственные темы, о портретах производственников... важно постоянно думать о том, какое место в целом они занимают в телевизионных и радиопрограммах, как сочетаются передачи Центрального и местного телевидения, сохраняется ли необходимое соотношение текста и музыки, правильное соотношение общественно-политических, научно-образовательных и художественных передач». На недавнем заседании редакционного совета на Центральном телевидении, продолжал он, «известный московский рабочий А. В. Викторов, член ЦК КПСС и депутат Верховного Совета СССР, сказал: „Иногда так много разговорного материала на экране, что он как-то усыпляет“».
И это говорит московский телезритель, которому, казалось бы, есть что выбрать из четырех программ. А что же испытывают телезрители в тех городах, где имеется единственная телевизионная программа? А ведь таких городов большинство в стране. И когда информационные и пропагандистские программы вытесняют музыкальные, развлекательные, спортивные передачи, кинофильмы, то телезрители остаются недовольными.
Казалось бы, нет ничего легче заменить развлекательную или музыкальную программу передачей, посвященной производственным проблемам. Такую замену можно даже оправдать высокими соображениями. Но нужно ли это делать?
Это важный вопрос, продолжал Лапин, потому что у слушателей и зрителей есть выбор.
Мы не должны забывать, что уже не являемся монополистами в эфире и что, если наши передачи не удовлетворяют, радиослушатели могут переключиться и на чужие волны.
Правда, на телевидении нам это пока не грозит. Но и на телевидении мы должны заботиться о том, чтобы люди не выключали телевизоры, чтобы программы не усыпляли...
Возвращаясь после трудового дня, рабочий вправе ожидать, что мы дадим ему возможность отдохнуть, послушать музыку, посмотреть интересный фильм, развлечься, посмеяться. Если телевидение и радио не будут заботиться о создании хорошего настроения, то они перестанут быть привлекательными.
Такое отношение стало еще более распространенным во второй половине 1970-х годов, когда ЦК издал несколько важных постановлений о пропаганде, направленных на то, чтобы сделать информационную политику государства более живой и ориентированной на аудиторию. И до конца 1970-х руководство Центрального телевидения корректировало расписание — так, чтобы увеличить аудиторию, во-первых, в периоды наибольшей активности «голосов» иностранного радио и, во-вторых, применительно к определенным ключевым программам, особенно к международным новостям и их обсуждениям, количество которых в 1970-х годах было увеличено в ответ на угрозу со стороны иностранного радио. Общие же контуры сетки вещания определились еще в ходе дебатов середины и конца 1960-х и с тех пор мало изменились.
Разрываясь между противоречащими друг другу императивами влияния на зрителей и ограничения времени просмотра, составители программы вещания Центрального телевидения в конце концов пришли к пониманию развлекательных форматов и как способа собрать максимально возможную аудиторию для самых высокоранговых политических передач (в частности, для новой вечерней программы новостей «Время», запущенной в январе 1968 года), и как самоцели. Такое понимание, однако, не означало отказа от цели воздействовать на зрителей. Весь развлекательный контент Центрального телевидения — от многосерийных фильмов до телеигр и музыкальных конкурсов — имел ясные, пусть и косвенные, политические цели, начиная от влияния на настроение зрителей и кончая превращением их в активных участников различных политизированных состязаний вкуса.