Ярослав Кузьминов, Мария Юдкевич. Университеты в России. Как это работает. М.: Издательский дом ВШЭ, 2021. Содержание
Последствия для ведущих вузов, или Как детские болезни помогают взрослеть
О каких процессах, присущих многим ведущим вузам, идет речь?
Преподаватели отмечают рост разобщенности между администрацией и академическим сообществом. Они воспринимают требования администрации, часто выражаемые в количественных терминах (план по количеству публикаций, требования по объему привлеченных внешних средств), как формально-бюрократические. Они говорят, что пространство вуза из академического превратилось в корпоративное, регулируемое бизнес-логикой. Многие преподаватели, особенно работающие в академической среде достаточно давно, говорят, что потеряли ощущение стабильности, что раньше они работали в «команде единомышленников» с главенством академических задач, а теперь чувствуют себя наемными работниками университетской корпорации, с которыми она может в любой момент расстаться. А ведь ощущение нестабильности совсем не было свойственно академическому сообществу еще в недавнем прошлом. Постоянная смена правил игры — вот та цена, которую вузы платят за быструю адаптацию к новым рыночным условиям, ассоциирующимся в том числе с рейтинговой реальностью.
В ситуации, когда рейтинги выступают своего рода мерилом происходящего в университете, дисциплины невольно начинают делиться на две группы — более полезные, которые способствуют продвижению в рейтингах, и менее полезные, которые тянут рейтинговые показатели вниз. К первым относятся те, что связаны с высокой публикационной активностью и высокой цитируемостью (биотехнологии, физика высоких энергий), а ко вторым — те, у которых цитируемость невелика и референтным форматом публикации являются не журнальные статьи, а монографии (история, философия, филология). Если у вуза трудности с привлечением средств на научные исследования извне, особенно принципиальным становится вопрос: должно ли в вузе сохраняться равное отношение ко всем дисциплинам или приоритеты финансирования должны выстраиваться с учетом «пользы для рейтингов»? Когда рейтинговый фактор в вузе превращается в действительно важный, между отдельными частями академического сообщества возможно социальное напряжение.
В любом случае академическое сообщество видит в рейтингах угрозу привычному течению жизни и говорит о них как об «играх администраторов». Распространение в академическом сообществе императива «Публикуй или проиграешь» многие его представители связывают именно с рейтинговым давлением. С ним же они связывают рост требований к научной продуктивности и повышение административного контроля, что, по их мнению, негативно отражается на качестве научной работы. Если в 1992 г. с утверждением «высокие требования к увеличению научной продуктивности угрожают качеству научной работы» были согласны 9% респондентов, то в 2012 г. с ним соглашалась уже половина респондентов.
Если до недавнего времени важными детерминантами академического веса были стаж работы в университете, степень доктора наук и наличие административной позиции, то теперь из-за рейтингового давления важную роль начинает играть академическая продуктивность сотрудника. В целом же имеет место взаимное влияние роли исследований и глобальных рейтингов. С одной стороны, важность задачи продвижения в рейтингах делает исследовательскую компоненту более важной частью университетской повестки. С другой стороны, важность исследований для университета заставляет его внимательнее относиться к рейтингам, которые превращаются в инструмент борьбы за лучшие кадры и дополнительные ресурсы.
Рост важности исследований ведет к дисбалансу между преподавательской и исследовательской компонентами индивидуальной деятельности профессуры. Исследования становятся более престижным и вознаграждаемым делом, а преподавание, по сути, часто воспринимается как дело, которым в первую очередь должны заниматься те, кто не способен заниматься исследованиями. Такой подход, безусловно, чреват множеством рисков, поэтому ведущие вузы, первыми заметившие его последствия, начинают вводить специальные инструменты поощрения лучших преподавателей.
Рейтинговая лихорадка и ее симптомы
Нормально, когда вузы реагируют на рейтинговую реальность. Не нормально, когда такая реакция приобретает болезненный характер. Ныне в российских вузах очевидна чрезмерная озабоченность администрации позициями их вуза в этих рейтингах. Это можно назвать рейтинговой лихорадкой. Что ее вызывает? Каковы ее основные симптомы и последствия? Как она влияет на происходящее внутри университета?
Данный феномен обусловлен прежде всего тем, что в российских вузах одновременно шли два процесса. Один — начало движения вузов в сторону исследовательской повестки, дополнение миссий многих вузов исследовательской составляющей. Другой — интерес к глобальным рейтингам (в которых научная составляющая является важной). В итоге в представлении многих вузов два этих процесса — развитие науки и продвижение вуза в рейтингах — слились в один. И развитие науки стало ассоциироваться именно с количественными показателями, способствующими продвижению в рейтингах.
Большинство российских вузов не успели сформировать свою научную идентичность в «дорейтинговую» эру, из-за чего слишком сильно зависят от рейтингов сегодня. Это опасно, так как на позицию в рейтингах тех вузов, которые занимают строки ниже первых 150, сильно влияют даже небольшие коррективы в методологии расчетов. А российские вузы начинают под рейтинги активно подстраиваться и попадают в зависимость от не контролируемых ими внешних факторов.
Каковы симптомы нездоровой ситуации? Это, например, принятие решений о движении в определенных дисциплинарных направлениях из соображения: «А в рейтинге нас это продвинет?». Это принятие кадровых решений из тех же соображений: «Наймем иностранных преподавателей, потому что это „пойдет в зачет”; выведем за штат преподавателей, которые мало публикуются, чтобы они „не портили показатели”».
Мы уже упоминали, что отношение вузов к рейтингам складывается под государственным давлением, и в этом особенность российской ситуации. Именно поэтому эффективные изменения и действия могут заменяться в вузах церемониальными (в логике бюрократического давления). По той же причине администрация многих вузов сравнительно толерантно относится к росту числа публикаций своих сотрудников в недобросовестных журналах. В некоторых случаях такие публикации — это оппортунизм и прямое нарушение этики. Но зачастую это просто элементарная неграмотность, связанная со сложностями адаптации академического ядра к быстрым переменам. Растет рынок посредников, предлагающих помощь в публикации статей в тех журналах, которые будут засчитаны в рейтингах. Для России это становится заметной проблемой.
Гуманитарные дисциплины страдают при этом больше остальных: на них, как на менее рейтинго-перспективных, выделяют меньше ресурсов. Более того, дизайн систем стимулирования часто подталкивает преподавателей к производству не тех форм научных результатов, которые считаются общепринятыми и легитимными. От привычного монографического формата историки и философы переходят в формат журнальных публикаций, что часто сопровождается недовольством и фрустрацией. Заметное напряжение вызывает также падение престижа публикаций на русском языке. В громких дискуссиях об ослаблении национальных журналов из-за оттока сильных авторов, о падении внимания к национальной повестке в социально-общественной сфере из-за низких шансов публикаций по этой тематике в международных изданиях смешиваются два сюжета. С одной стороны, действительные риски; с другой — защитная реакция представителей академического сообщества, неконкурентоспособных на международном уровне.
Наконец, если «продвижение в ключевых рейтингах» — задача, во многом определяемая внешними условиями, то университеты начинают играть с самим определением этой задачи. Они оценивают и выбирают те рейтинги, в которых продвигаться проще, и начинают ориентироваться в первую очередь на них. Например, многие российские вузы фокусируются на рейтинге QS. Но рейтинг QS поддерживается коммерческой организацией с собственными целями, задачами и политикой, что делает вузы, ориентирующиеся на него, достаточно уязвимыми и зависимыми от изменений в этой политике. Некоторые вузы, понимая тщетность усилий попасть на заметные места в институциональных рейтингах, стремятся занять достойные места в рейтингах предметных. Особенно это касается вузов с ярко выраженной отраслевой направленностью. Такой вуз в целом может «работать» на попадание в предметный рейтинг по одному или нескольким направлениям. Например, публикации, идущие в зачет по определенному дисциплинарному рейтингу, могут появляться на факультетах или в научных подразделениях, формально работающих в другом направлении. Тем самым вуз покажет исследовательский результат, не увеличивая численность профессуры по данному направлению.
В любом случае сегодня ведущие вузы проходят сложный путь от преподавательских институций с некоторым уровнем развития научных исследований до университетов мирового класса. Описываемые нами эффекты — неизбежные черты «взросления» российских вузов, в краткие сроки решающих сложнейшую задачу институциональной трансформации, превращения из преподавательских учреждений, которые финансировались государством и не имели, по сути, самостоятельной миссии, в активных участников академического рынка. Осложняется их задача и стремительностью этих процессов, и отсутствием рынка ресурсов, которые они могли бы привлечь для своего развития. Глобальные рейтинги измеряют результаты в общей игре. И попадание в них означает для российских вузов, что они становятся полноправными участниками этой игры.
За пределами сегмента ведущих вузов под влиянием рейтингов тоже происходят изменения. Влияние это, естественно, не прямое — вуз массового сегмента не ставит себе задачу попасть в международные рейтинги, она для него и недостижима, и бессмысленна. Влияние это косвенное — за счет формирования в системе высшего образования в целом ориентации на конкурентную борьбу за ресурсы, поиск собственных рыночных ниш, усиление сравнительных преимуществ.
В этой главе мы рассказали о внутренней административной организации университета, механизмах принятия решений и о роли в этих процессах академического ядра университета. Мы говорили о том, как меняется логика университетского управления под влиянием изменений, связанных с переходом к проектным принципам, и о роли в этих изменениях программы университетского превосходства. В университетской жизни — по крайней мере в жизни ведущих университетов — все бóльшую роль начинают играть глобальные университетские рейтинги.