Все мы начиная с 24 февраля 2022 года оказались перед лицом наступающего варварства, насилия и лжи. В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу.
Георг Каваллар. Крах Просвещения? Философское введение. Бостон / СПб.: AcademicStudies Press / БиблиоРоссика, 2024. Перевод с немецкого М. Булычевой. Содержание
Одного взгляда на современность достаточно, чтобы понять, насколько значимыми остаются разнообразные требования многих просветителей и по сей день: например, о разделении мира чувственных впечатлений и сферы метафизического и религиозного, знания и веры. Приведу лишь два интересных примера.
Первый пример — это молодые джихадисты, которые с начала этого столетия попадают в заголовки газет из-за терактов, в том числе совершенных смертниками, изнасилований, обезглавливаний и других ужасов. Причины этого насилия многообразны, но можно предположить, что свою роль играют в том числе те установки и позиции, против которых выступали большинство европейских просветителей: религиозный фанатизм, предрассудки, суеверия и догматичные картины мира. Антрополог Скотт Атран, проводивший полевые исследования среди джихадистов и исламских террористов, выявил, что очень часто у «возрожденных» мусульман и мусульманок наблюдается пугающий уровень религиозной необразованности. Религиозный фанатик сакрализует политику и пытается с помощью насилия в духе инструментального разума «установить» на земле царство Аллаха и «спасти» мир. Лекарство, которое предлагают в таких случаях представители исламского реформизма и более умеренных течений ислама, напоминает европейское Просвещение: больше религиозного, нравственного и когнитивного образования! В 2014 году брали интервью у Эрхана А. из Германии, который симпатизировал Исламскому государству и раздумывал отправиться джихадистом на гражданскую войну в Сирию. Ему тогда было 22 года. Его высказывания можно назвать типичными для его единомышленников. В интервью он объяснял свою простую религиозную картину мира, в которой все, кто не относится к его собственной группе, неправы, аморальны и попадут в ад — в том числе, и в особенности, другие мусульмане. «Они просто неправильно практикуют ислам, неправильно молятся и, кроме того, не отвергают демократию». Если джихадисты отвергаются другими, то это утверждает их в своей картине мира. Самокритичная рефлексия собственной позиции исключена. Контакты поддерживаются только со своими, подкрепляя и усиливая друг друга в своей идеологии. Сюда же относятся теории заговора вроде утверждения о том, что «американцы сами» взорвали башни-близнецы 11 сентября. Вместо критического поиска истины выступает наивная вера во владение этой истиной: «Ислам — это единственная истинная религия. Но во всем мире, к сожалению, у нас нет ни одного настоящего исламского государства». Насилие легитимируется, поскольку ведь служит «правому делу», а мусульмане обязаны «слепо» следовать законам Аллаха. Что собой представляют эти законы, вычитывается просто выборочно из Корана без понимания герменевтики, проблем интерпретации текста и традиций тафсира. Эрхан А. даже не в состоянии увидеть очевидные противоречия. «Верующему не подобает убивать другого верующего» (сура 4, стих 92) — однозначно говорится в Коране. При этом Эрхан согласен с тем, что ИГ убивает других мусульман, конечно же, во имя «правого дела». В других же случаях, наоборот, берется дословная интерпретация Корана, несмотря на отсутствие достаточных знаний. Обезглавливание врагов ИГ Эрхан оправдывает фразой «Мне кажется, это где-то написано в Коране». Читая подобное, можно прийти к пессимистичному выводу, что Просвещение во всех его проявлениях можно сравнить с бесконечной борьбой с многоголовой Гидрой, поскольку предрассудки, полная или частичная необразованность, глупость, суеверия, фанатизм и догматизм снова и снова вырастают как будто сами собой в каждом новом поколении. Как сказал Вернер Шнайдерс, цель Просвещения в таком случае сводится лишь к минимальной попытке «помочь человеку не перестать быть разумным существом».
Второй мой пример, вероятно, внушает еще бóльший пессимизм. Если в случае джихадистов еще можно привести аргумент, что в их культурах еще не завершены процессы модернизации и рационализации, то этого точно нельзя сказать про страну, которая в собственном понимании уже воплотила в реальность лучшие идеалы Просвещения. Наблюдая со стороны, можно только удивляться, как даже президент США, Дональд Трамп, занявший этот пост в 2017 году, обходится с фактами, истиной и наукой. Бесстыдным образом выворачиваются, отрицаются или попросту изобретаются факты — например, якобы совершенный в Швеции теракт в феврале 2017 года. Голословные утверждения находят поддержку в СМИ, стоящих на стороне президента и более заинтересованных в пропаганде и манипуляциях, чем в критическом обзоре новостей. Сам же президент снова и снова нападает на «либеральную прессу», которой без каких-либо оснований и без разбора выдвигается обвинение в фейковых новостях. Долгосрочные последствия такого процесса могут быть фатальными. Все больше людей все чаще пребывают в своих «эхо-камерах» и «пузырях фильтров», где начинают терять контакт с реальностью. Соответствующие социальные сети наполняют головы простыми идеологиями и картинами мира, черно-белыми шаблонами образа врагов, избирательным восприятием и «альтернативными фактами» (Келлиэнн Конуэй), что создает «туннельное зрение», усиливающее уже существующие предрассудки и клише. Немецкая публицистка Каролин Эмке предостерегала от такого цифрового одичания и его фатальных социальных последствий:
В цифровых мирах существуют эхо-камеры, в которых резонирует ненависть. У фейсбука и твиттера, как известно, для этого есть еще технология эскалационной динамики. Разделяемое совместно общественное пространство становится все у́же. Становится меньше возможностей поговорить друг с другом о том, как мы хотим жить, какое общество мы хотим.
В течение XVIII века в Европе, в том числе под влиянием Просвещения, формируются общественность и новая общественная культура с такими явлениями как революция печати, культура публичных дискуссий, настоящая «страсть к чтению» среди публики и читающего сообщества, появление интеллектуального и народного просвещения. Эта общественность явно все больше распадается и растворяется в сектоподобных группировках, для которых характерна утрата связи с реальностью и радикальный конструктивизм (с девизом «каждый создает свою собственную действительность»). Иванка Трамп, дочь американского президента Дональда Трампа, в 2013 году опубликовала в твиттере пост с якобы цитатой Альберта Эйнштейна: «Если факты не соответствуют теории, измени факты». Эйнштейн никогда такого не утверждал. Но еще интереснее то, что госпожа Трамп, видимо, упустила из виду: это утверждение либо бессмысленно, либо содержит в себе иронию. В случае иронии она была бы направлена как раз против тех догматиков, которые строят свои теории без связи с опытом и фактами.
Чего же не хватает? В крайних случаях — даже самих начал всего, что понимается под Просвещением: Просвещения как процесса рационализации, Просвещения рассудка, Просвещения через науку и так далее. Не хватает хотя бы попытки мыслить самостоятельно и связно («думать в согласии с собой»). Не хватает иронии, широкого образа мысли, внимания к точке зрения и позиции других людей, критической саморефлексии о собственных предрассудках, догматичных идеях, собственном суеверии. Не хватает публичного пространства, где люди бы могли критиковать друг друга и таким образом помогать друг другу. Как писала Каролин Эмке, «есть критика, здоровая и полезная, потому что указывает на слабые места и слепые зоны в собственной аргументации. Когда читаешь и думаешь: „Ой, а я совсем об этом не задумывалась“. А есть озлобленность и презрение. Иногда пишут: „Такие, как вы, просто выродки“. Имеют в виду при этом гомосексуалов, а также зачастую обычных интеллектуалов. Набирающая обороты антиинтеллектуальная озлобленность вызывает опасения». Вероятно, большинство просветителей подписались бы под утверждением: «Разум подобен парашюту — он работает только тогда, когда открыт» (Джеймс Девар). Но это не означает, что истина — это вопрос перспективы. Просвещение нельзя отождествлять с безразличием, отсутствием убеждений или культурным и моральным релятивизмом. В противном случае в отношении просветителей было бы верно следующее саркастичное замечание: «Их разум открыт настолько, что их мозги вываливаются наружу».