Вместо комических куплетов

Все мы начиная с 24 февраля 2022 года оказались перед лицом наступающего варварства, насилия и лжи. В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу.

Чтобы усилить предновогоднее настроение, которое в первопрестольной никак не сложится ввиду непривычного для нас тотального отсутствия снега, можно петь комические куплеты. Но я не умею этого делать, да и поводов нет. Введение НДС для организаций «на упрощенке», просто общее повышение НДС, грядущее катастрофическое подорожание книг и прочее и прочее — как  и вообще состояние нашего общества в последнее время — не способствуют радости и веселью. Однако об этом потом, не сегодня. Даже седые старцы ждут чего-то от смены календаря на стене. Чего? Не будем дезавуировать иллюзию, так еще с метаморфоз Осириса и древних аграрных праздников повелось. Лучше пойдем на поводу у подлинной традиции, а не множества искусственно выдуманных.

Сразу хочу предупредить, что дальше особенного веселья не будет, от ворчания я никуда не уйду, но в этот раз повод для него не страшный, а скорее комический.

Начнем с одной очень важной новости, которая, возможно, осталась бы почти незамеченной и не вышла бы за пределы профессионального сообщества, если бы не наши оппоненты.  А они, к сожалению, приложили максимум усилий, чтобы придать ей огласку, — пусть и в данном случае их усилий оказалось совершенно недостаточно.

Так вот, я не про судебный процесс с участием Ларисы Долиной (хотя и ее упомяну, без нее этот Новый год вовсе не был бы новым), а про совсем другое разбирательство: 

«8 декабря 2025 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил исковые требования издательства „КомпасГид“, признав распространенные И. А. Лисовой сведения недостоверными и порочащими деловую репутацию издательства, обязав ответчика удалить соответствующие публикации и разместить резолютивную часть решения суда в соответствующем телеграм-канале».

В общем, это первое такое дело — издательство против… ладно, скажем так: «бдительного (-ой) гражданина (-ки)».

Вынужден сделать небольшое отступление: как по мне, прозвище «бдительный гражданин» куда как хуже, чем принятые в народе «стукач», «сексот», «доносчик», «ябеда», «наседка». Все они выражают народное отношение к определенному действию: донести до вышестоящих и власть предержащих информацию, которая может навредить частному человеку, — и я не помню, чтобы с этим действием в русском языке, а следовательно, и в русской ментальности были связаны какие-то положительные коннотации. Но «бдительный гражданин» — прозвище еще более комичное, чем любое из народных, потому как в него заложено еще и какое-то официально-циничное отношение, близкое к «сексоту» — секретному сотруднику, как пишут в протоколе или в зарплатной ведомости. И все же я буду называть госпожу Лисову именно «бдительным гражданином», хотя некоторые ее защитники и поклонники предпочитают называть ее не иначе как «молодой матерью» — что, конечно, очень правильно: в Год семьи необходимо подчеркивать родительский статус каждого человека! Говорю это как пожилой отец двух совершеннолетних и одного несовершеннолетнего ребенка и молодой дед еще двоих.

Но что-то я заболтался, ведь нашего «бдительного гражданина» обвиняют не в доносительстве (на эти традиционные ценности арбитражный суд не покушается), а в «распространении недостоверных сведений», то есть по-русски — в элементарном вранье. Некрасивое слово, понимаю, но ведь как тут по-другому скажешь, такой уж у нас несовершенный язык. «Бдительный гражданин врет» — как-то не очень, но и «наседка распространяет недостоверные сведения» тоже нехорошо. Наседка обычно… даже не врет. Ну да ладно, не мне тут стилистом и лингвистом притворяться. 

Вернемся к делу. Итак, «бдительный гражданин» публикует в своем уютном бложике, насчитывающем целых 621 читателя, некую информацию и просит своих подельников — простите, соратников (а у некоторых из них уже целых 1275 читателей) — распространять ее. Однако эта информация, касающаяся одной детской писательницы и публикующего ее произведения издательства, «не соответствует  действительности» — то есть является враньем. Что с очевидностью следует из документов суда даже для неискушенного в юриспруденции человека. Кроме того, «бдительный гражданин» пишет в разные государственные учреждения и партнерам указанного издательства письма, в которых также сообщает «не соответствующую действительности» информацию, то есть опять-таки вранье, что в итоге приводит к  ущербу для издательства — и материальному, и моральному.

Ну бывает, «бдительный гражданин» заврался: как говорится, если человек начал врать с утра, то будет врать до вечера. Это же не книжки для детей писать, где требуется не вранье, а фантазия. Но так уж вышло, да, нехорошо получилось. Следовало бы извиниться и быть аккуратней в проявлении бдительности в следующий раз.

Но нет! У некоторых наших соотечественников есть принцип: никогда не извиняйся! Никогда! Уж не знаю, есть ли тут связь с тем, что в местах не столь отдаленных, где «бдительный гражданин» называется «наседка», не принято извиняться, или еще с чем-то, но все «коллеги» госпожи Лисовой по «бдительности» не преминули высказаться в ее защиту. Аргументы защиты «бдительного гражданина» другими «бдительными гражданами» просты: «Она же наша, а они враги! Не могут враги выиграть „наш“ суд», — а где, как и про что она врет, не важно, ведь „все во благо НАШИХ ценностей, НАШИХ интересов“».

Понятно, что сослуживцы и коллеги обычно защищают своих, да и просто им кажется, что это нормально — поддержать «бдительного гражданина», попавшего в неприятную ситуацию. Но не все так просто. 

После первичного всплеска возмущения решением суда, выступившего против «настоящего патриота», сослуживцы и коллеги поговорили-поговорили да и успокоились. Лисова оценила поддержку, и можно было уже не привлекать внимания к неприятному инциденту — ну хотя бы до следующего информационного повода. Но вместо этого пошла какая-то ерунда.

Вдруг начиная с 16 декабря коллеги «бдительного гражданина» как с цепи сорвались: те, кто попроще (скажем так), стали публиковать по три — пять постов в день про несчастного «бдительного гражданина» (как раз тогда и появилась на свет «молодая мать»). Спрашивается, зачем разгонять-то? «Мы врем, нам на это указывают!» Зачем всем вокруг про это сообщать?

Да и взявшись писать и комментировать этот кейс, надо же что-то при этом говорить, и вот тут случаются еще более неприятные моменты. Один защитник, между прочим тоже «бдительный гражданин», считающий себя литературным критиком, договорился до такой фразы: «А что же тогда культура? Разве не одна из главных функций культуры — пропаганда…» Ну даже не знаю… было такое в ХХ веке, в одной стране в центре Европы функционировало имперское (правда, там другое слово стояло) министерство пропаганды, а у него в подчинении находилась имперская (тоже другое слово) палата культуры — конечно, поморский критик не пытается тут ничего сопоставлять. Боже упаси! Это просто от незнания, от неимения навыков чтения. Могу порекомендовать «бдительным гражданам» недавно вышедшую книгу Ян-Питера Барбиана «Литературная политика Третьего рейха» — не для того, конечно, чтобы они нашли там себе образцы для подражания, а для того, чтобы максимально отстроились от очень опасной, проклятой, побежденной идеологии, пропитанной комплексом идей нетерпимости, ненависти и людоедства. Тем более что «бдительные граждане» с пристрастием следят за издательством, в котором вышла эта книжка. 

Понимаю, чтение — дело тяжелое, особенно когда информации в книге очень много. Если даже детские книги вам читать трудно, то одолеть такую уж тем более будет непросто. Но поверьте, вообще читать очень интересно. Значительно интересней, хотя и сложнее, чем писать письма «куда следует» и что бы то ни было запрещать. Неимение привычки читать и думать над прочитанным может завести человека не в тупик даже, а в капкан лжи и безумия. Оппоненты, читайте книги, думайте над ними! Если вы хотите рассуждать о книгах, о литературной политике, вам придется научится читать.

Но я не дал ответа на вопрос, почему именно после 16 декабря стали так шуметь и требовать расплаты «патриотически» настроенные блогеры?

Ну вы догадались. Все в мире взаимосвязано — если не через тексты, то как-то по-другому. Если люди хотят жить в некотором медиаполе, быть не просто критиками, а судьями и исполнителями приговоров, то и связи у них теперь устанавливаются не с книгами, не с литературной жизнью и творчеством, а с медийными скандалами. Вот в прошлом году для этого подошла бы «голая вечеринка», в этом — да, да, «схема Долиной».

Не читая книг, не научившись анализировать сложные тексты и события, некоторые наши оппоненты насмотрелись телевизора, начитались других телеграм-каналов и решили, что с помощью интернет-шума можно отменить любые решения судов. Не добиться справедливости, а именно что отменить решение суда. Суд, по их мнению, совершил «чудовищную ошибку» и осудил «не того», «патриота» и «бдительного гражданина», а надо было как раз нехорошее издательство и их подозрительного директора наказать. Абсурд, говорят наши оппоненты, такого не может быть. Ведь «бдительные граждане» всегда должны побеждать, даже если врут! Если «бдительный гражданин» на машине собьет насмерть какого-нибудь иностранного агента, суд же просто обязан будет его оправдать! Иначе что же это за суд такой. Если «патриот» продал свою квартиру, то он может в любой момент потребовать ее обратно без какой-либо компенсации, он же патриот! 

А тут вдруг, по их мнению, загвоздочка вышла. Ведь они стоят на стороне не права, не справедливости, а абсолютной презумпции лояльности. На стороне опричного правосудия. Жалко, что скандал с престарелой певицей влияет на литературную политику некоторых «критиков» сильнее, чем собственно литературные события. Как-то не заметили, не поняли, не прочли главного. 

Оставим в покое комичный протест «бдительных граждан» — все равно привлечь сколько-нибудь серьезное внимание к Лисовой у них не получилось, а вот разобраться читателям, кто и когда врал, они, конечно, помогли. Настоящий читатель умеет анализировать тексты и отличает содержание от истерического шума.

Так что петуха Асклепию мы пока все еще должны.